av Anders K. Christiansen | 13. mai, 2011  

Hva er den «hemmelige» dopinglista egentlig verdt?

OMSTRIDT LISTE: L'Equipe trykket i dag UCIs rangering over hvilke ryttere de har mest dopingmistanke til.

OMSTRIDT LISTE: L'Equipe trykket i dag UCIs rangering over hvilke ryttere de har mest dopingmistanke til.

Det tok bare noen timer fra publiseringen av UCIs hemmelige liste over dopingmistenkte ryttere, til de første reaksjonene kom. Mark Cavendish var blant rytterne som reagerte med forferdelse i formiddag.

Og det er til å forstå.

For selv om briten ble stemplet med karakteren to – som gjør at han ikke antas å bruke ulovlige midler – så mistenkes en lang rekke andre ryttere for juks, uten at de noen gang har testet positivt. Og uten at de har gode muligheter til å forsvare seg mot de tankene som fester seg i hodene på sykkeltilhengere over hele verden.

Enigheten synes å være bred om følgende: UCIs håndtering av sin egen rapport er særdeles amatørmessig. At UCI selv klager på lekkasjen hjelper naturligvis ikke: Ansvaret er deres eget.

Bortkastet er listen derimot ikke.

Den brukes i hverdagen til å målrette dopingtester mot enkeltryttere som antas å jukse. Og det er naturligvis bare rett og rimelig. Det er faktisk noe av hele baktanken med det mye omtalte bloddpass-prosjektet: Å peke ut ryttere med svingninger i blodverdiene, for deretter å gå knallhardt etter disse.

Problemet med det at listen ble offentlig i dag er imidlertid denne: Det at noen ligger høyt opp på lista betyr ikke at de nødvendigvis har dopet seg. Og det at noen har lav score, trenger ikke å bety at de er rene.

Det er godt kjent i miljøet at de som har penger og bred erfaring med doping, er flinke til å manipulere sine egne blodverdier. Dermed unngår man svingninger i blodpasset – og mistanke fra UCI.

Da sitter vi tilbake med en liste som for UCI og Wada er et svært nyttig arbeidsverktøy, og som for publikum ellers er god underholdning og utgangspunktet for mange diskusjoner rundt om i verden i dag.

Men noen fasit er den ikke – selv om flere av toppnavnene kanskje ikke sjokkerer enkelte av oss.

Dersom man krysskobler flere kilder, begynner det imidlertid å bli interessant. For hør bare hva det står på side 19 i en uavhengig evaluering av fjorårets dopingtester under Tour de France:

«For a rider identified as having a priority index of ten, no blood samples were collected following the Laboratory recommendations after interpretation of blood passport data from the first week of the Tour, with only urine being collected and no blood as recommended by the Laboratory. Further, a recommendation to target test the rider for EPO took seven days to be executed».

Og deretter:

«A rider identified as having a priority index of ten was not tested for either urine or blood from 3 April to the start of the Tour. Recommendations made by the Laboratory following testing in the first three days of the Tour resulted in no further blood samples being collected but rather only urine and approximately ten days later. The IO Team became aware of the remarks made by the laboratory regarding the analysis of this rider’s specific sample that raised the suspicion of the use of proteases. No further information regarding any actions taken by the UCI for further analysis of that sample was made available».

For ordens skyld: Bare to sykkelryttere stå oppført med karakteren ti i dagens lekkede liste – Carlos Barredo og Jaroslav Popovitsj.

Sitatene fra Wada-rapporten gjør dem ikke mer eller mindre skyldige, men gir meg et bestemt inntrykk av at UCI ikke har gjort noen bunnsolid jobb i jakten på rytterne de selv mener var mistenkelige. Og nå i dag: Hvem de faktisk er.

En lang rekke utøvere kom dårlig ut av dagens nyhet i sykkelverden. Blant dem er Jurgen van der Broeck, som er Belgias store sammenlagthåp i årets Tour de France. Han må tåle mange og høylydte diskusjoner i hjemlandet i kveld.

Men selv om rytterne fortviler, er det andre som bør være mer pinlig berørt: UCI.

Tips oss hvis dette innlegget er upassende

Ja jeg er dritt lei alle disse hentydninger under løpene.

Kanskje det er franskmennene som ikke ønsker at Giro skal skinne for mye, rett før Touren.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Sportshistoriens største bedrag? Ja, om dette hadde skjedd i våre dager.
Den gang brukte “alle” doping og var i miljøet ganske så akseptert – det viser historien!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Kategorier

Tips oss hvis denne bloggen er upassende

Denne bloggen blir ikke forhåndsredigert av VG Nett. Bloggens eier står ansvarlig for alt innhold.
Ingenting varer evig og nå er vi dessverre ved veis ende. VGB er lagt ned og vil ikke komme tilbake.
VG Blogg var en tjeneste levert av VG Multimedia AS. Henvendelser rettes til: Magne Antonsen
Ansvarlig redaktør/Administrerende direktør: Torry Pedersen
Redaktør digitalt Espen Egil Hansen. Redaktør avis: Helje Solberg. Politisk redaktør Hanne Skartveit
Digital direktør: Jo Christian Oterhals. Sentralbord VG: 22 00 00 00